Sí que hace frío, y qué?

Esto intenta ser científico, así que escribiré con frases cortas. Hace frío. Estamos en invierno, sí, pero hace frío. Y ha hecho más hace un par de semanas. Nevadas, temperaturas bajo cero (-20º en Reinosa, algo menos en el pueblo de mi padre, que está monte arriba), ahora lluvia, los pantanos llenos, etc. Parece que, salvo alguna inundación, las cosas van bastante bien. Y ya volvemos con lo mismo. Que no hay cambio climático. Que estos científicos interesados no tienen ni idea, con este frío y hablándonos del calentamiento global. Primero voy a irme al extremo derecho:

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático

¿Consenso? 150 científicos niegan la teoría del cambio climático del IPCC

Todos son titulares de Libertad Digital; no es representativo, lo sé, pero aunque le restemos el porcentaje de exageración correspondiente, es suficiente para generar dudas, no? Vamos un poco más al centro, ahora, y cruzando el Atlántico para ver un poco mejor el bosque:

From a total of 3,543 articles, we examined a random sample of 636 articles. Our results showed that the majority of these stories were, in fact, structured on the journalistic norm of balanced reporting, giving the impression that the scientific community was embroiled in a rip-roaring debate on whether or not humans were contributing to global warming. More specifically, we discovered that:

• 53 percent of the articles gave roughly equal attention to the views that humans contribute to global warming and that climate change is exclusively the result of natural fluctuations.

• 35 percent emphasized the role of humans while presenting both sides of the debate, which more accurately reflects scientific thinking about global warming.

• 6 percent emphasized doubts about the claim that human-caused global warming exists, while another 6 percent only included the predominant scientific view that humans are contributing to Earth's temperature increases.

Fuente: http://www.fair.org/index.php?page=1978 Fairness an accuracy in reporting, November 2004

El artículo completo viene a decir, grosso modo, que en los medios abunda cada vez más una visión “igualitaria”, en la que se exponen por igual dos supuestos puntos de vista igualmente científicos, que existe el cambio climático y es causado (muy probablemente) por el hombre, y más o menos lo que sería lo contrario (que no existe, o que sí pero no tiene nada que ver con el efecto de la humanidad). No sé a vosotros, pero a mi me recuerda un poco al debate Creacionismo-Evolución, la verdad. Es quizá lo de menos, pero por empezar por lo último, podéis echar un ojo a este estudio.

Bueno, vamos al meollo. Mis conocimientos científicos no están directamente relacionados con el tema que nos ocupa, así que no puedo hablar con demasiado conocimiento de causa. Por tanto, he hecho lo que hago siempre que me interesa un tema y quiero aprender sobre él: ir a fuentes fiables que sepan mucho más que yo. Y, reconózcolo, la NASA (Nacional Aeronautics and Space Administration) es uno de mis favoritos. No sé si sus expertos pueden competir con los tertulianos de LD, pero allá voy. Por cierto, no hablamos de datos científicos obtusos que solo entienden unas pocas personas y de los que se pueden extraer tanto una conclusión como la contraria, como ya veréis. Lo único que voy a hacer es copiar y pegar traducido lo que hay en su página acerca del cambio climático, cosa que podría hacer un chimpancé con ligeras nociones de inglés.

El nivel del mar

Las gráficas muestran datos históricos sobre el nivel del mar. Son niveles medios obtenidos mediante mediciones sobre el alcance de las mareas (la de la izquierda) y con instrumentación satelital (la de la derecha). En principio, el incremento del nivel del mar está relacionado con el incremento de temperatura del planeta y el derretimiento de grandes masas de hielo.


No soy ningún experto, pero parece que está aumentando.

Hielo en el Ártico

La capa de hielo en el ártico alcanza su mínimo cada Septiembre. La gráfica de la izquierda muestra datos obtenidos vía satélite. La de la derecha muestra la última extensión mínima de hielo detectada (sobre la media).


No soy ningún experto, pero parece que está disminuyendo.

Concentración de CO2 en la atmósfera

El CO2 se considera uno de los principales gases que causan el efecto invernadero y que por tanto pueden contribuir a calentar el planeta. La primera gráfica muestra los niveles históricos de CO2, mientras que la segunda muestra datos recientes corregidos para eliminar las variaciones bruscas estacionales.


No soy ningún experto, pero parece que está aumentando.

Temperatura media global

La gráfica siguiente muestra datos obtenidos de la temperatura de superficie terrestre y marina entre 1850 (cuando empiezan más o menos los registros climáticos, los que haya de años anteriores han sido indirectamente deducidos de otras medidas) y 2008.


No soy ningún experto, pero parece que está aumentando.

Capa de Ozono

La primera figura muestra la concentración de ozono encima de la Antártida. Hay bastantes evidencias de que el agujero ha ido disminuyendo en respuesta al protocolo de Montreal de 1987, en el que se prohibieron bastantes gases muy dañinos para la capa de ozono. En la segunda gráfica veis datos históricos correlacionados entre la concentración de los famosos CFCs (y creo que algunos otros derivados del cloro) y el agujero.



No soy ningún experto, pero parece que aumentó considerablemente hasta el protocolo, y luego comenzó a disminuir.

Tenéis datos para aburrir en la página. No quiero entrar a valorar las consecuencias, sólo exponer la realidad de la que tanta gente desinformada, espero que sin mala intención, está dudando ahora mismo. La evidencia científica es abrumadora. Como he leído en alguna parte, en comparación solamente existe más consenso científico sobre las leyes de la termodinámica. Que el cambio existe es innegable, por mucho frío que haga estos días. Que, al menos una gran parte, es antropogénico, no puede ser empíricamente comprobado de manera directa, pero es evidente: todos los incrementos coinciden con el comienzo de la era industrial. No vale creer en la ciencia cuando nos interesa, y desprestigiarla cuando dice cosas que nos incomodan. La NASA no es de izquierdas ni de derechas. Esto es serio, así que basta ya de tonterías. Basta ya de politizar la ciencia. Basta ya de opinar sin datos, de decir falsedades y de generar falsos debates. Basta ya con este tema. De verdad.

Casi todos los datos los podéis encontrar en http://climate.nasa.gov/