ROBOTS E IMPERIO
Una nueva entrega de la saga protagonizada por Elijah Baley, R. Daneel Oliaw, Giskard, Amadiro, Fastolfe, Gladia etc, personajes familiares para los lectores de Asimov. Antes de este libro yo había leído “Bóvedas de acero” y “El sol desnudo”, las primeras obras de la saga. Desafortunadamente no he podido seguir el orden cronológico de las novelas y al comenzar la lectura de “Robots e Imperio” me encontré con que Fastolfe y Elijah Baley habían muerto, los terrestres habían colonizado decenas de mundos, Gladia cuenta con 233 años y Daneel y Giskard son de su propiedad.
La novela tiene las virtudes y defectos característicos de la ficción de Asimov: búsqueda de la perfección argumental, una gran capacidad para indagar en la naturaleza del ser humano mediante la recreación de sociedades futuras (una mirada al futuro para comprender el presente) y cierto esquematismo y falta de profundidad psicológica de los personajes.
“Robots e Imperio” presenta, sin embargo, alguna novedad frente a sus antecesoras que han hecho de su lectura un viaje especialmente placentero. Por un lado, la trama de la novela resulta muy atractiva, con una gran y desconocido peligro amenazando la tierra. Además la estructura temporal de la novela, con la inclusión de varios flashbacks, sirve para ralentizar el ritmo de la acción cuando es necesario y ayuda a comprender el devenir de los acontecimientos, al tiempo que logra captar de forma eficaz la atención del lecor. Finalmente, en esta novela Asimov da una vuelta de tuerca más a las tres leyes de la robótica. Algunas conversaciones entre Daneel y Giskard son sencillamente memorables.
Creo que varios de vosotros habéis leído ya la novela, los que no lo hayáis hecho disfrutareis de la lectura: ¿vencerá Gladia su desconfianza hacia Giskard y cumplirá la palabra que le dio a Elijah? ¿será capaz Daneel de seguir las enseñanzas de su viejo “colega” y llevar el curso de la investigación más allá de su lógica robótica? ¿desarrollará Giskard la psicohistoria? ¿alcanzará, al fin, Amadiro el poder en Aurora? ¿los solarianos han abandonado su mundo? Y si es así ¿a dónde han ido? Y sobre todo………. ¿SON COMPLETAS LA TRES LEYES DE LA ROBÓTICA?
Las respuestas, como siempre, en la fuente. Pero tiene trampa…. genera más preguntas.
Pd: No puedo evitar leer la decadencia de los espaciales y la eclosión de los colonos en relación a “La buena crisis”. La cultura espacial, llena de comodidades y seguridades, deviene en decadencia. Los seres humanos que no tienen dificultades son incapaces de crecer. En cambio los colonos poseen un menor desarrollo tecnológico y tienen vidas breves, pero las crisis reurrentes a las que tienen que hacer frente les ayudan a superar sus propios límites.
En “La buena crisis” Rovira cuenta como los científicos que estudiaban a los gusanos se propusieron ayudarlos en su proceso de transformación a mariposas. Cuando el gusano se cubre de seda tiene que hacer un gran esfuerzo para romper esa coraza y salir convertido en mariposa. Los científicos les ahorraron el esfuerzo abriendo con bisturís sus corazas de seda y efectivamente salieron mariposas. Pero eran incapaces de batir con suficiente fuerza sus alas, en consecuencia no podían alcanzar el néctar de las flores y morían. Al no haber tenido que realizar un gran esfuerzo para romper la seda eran incapaces de desarrollar todas sus capacidades. Muy instructivo.
La novela tiene las virtudes y defectos característicos de la ficción de Asimov: búsqueda de la perfección argumental, una gran capacidad para indagar en la naturaleza del ser humano mediante la recreación de sociedades futuras (una mirada al futuro para comprender el presente) y cierto esquematismo y falta de profundidad psicológica de los personajes.
“Robots e Imperio” presenta, sin embargo, alguna novedad frente a sus antecesoras que han hecho de su lectura un viaje especialmente placentero. Por un lado, la trama de la novela resulta muy atractiva, con una gran y desconocido peligro amenazando la tierra. Además la estructura temporal de la novela, con la inclusión de varios flashbacks, sirve para ralentizar el ritmo de la acción cuando es necesario y ayuda a comprender el devenir de los acontecimientos, al tiempo que logra captar de forma eficaz la atención del lecor. Finalmente, en esta novela Asimov da una vuelta de tuerca más a las tres leyes de la robótica. Algunas conversaciones entre Daneel y Giskard son sencillamente memorables.
Creo que varios de vosotros habéis leído ya la novela, los que no lo hayáis hecho disfrutareis de la lectura: ¿vencerá Gladia su desconfianza hacia Giskard y cumplirá la palabra que le dio a Elijah? ¿será capaz Daneel de seguir las enseñanzas de su viejo “colega” y llevar el curso de la investigación más allá de su lógica robótica? ¿desarrollará Giskard la psicohistoria? ¿alcanzará, al fin, Amadiro el poder en Aurora? ¿los solarianos han abandonado su mundo? Y si es así ¿a dónde han ido? Y sobre todo………. ¿SON COMPLETAS LA TRES LEYES DE LA ROBÓTICA?
Las respuestas, como siempre, en la fuente. Pero tiene trampa…. genera más preguntas.
Pd: No puedo evitar leer la decadencia de los espaciales y la eclosión de los colonos en relación a “La buena crisis”. La cultura espacial, llena de comodidades y seguridades, deviene en decadencia. Los seres humanos que no tienen dificultades son incapaces de crecer. En cambio los colonos poseen un menor desarrollo tecnológico y tienen vidas breves, pero las crisis reurrentes a las que tienen que hacer frente les ayudan a superar sus propios límites.
En “La buena crisis” Rovira cuenta como los científicos que estudiaban a los gusanos se propusieron ayudarlos en su proceso de transformación a mariposas. Cuando el gusano se cubre de seda tiene que hacer un gran esfuerzo para romper esa coraza y salir convertido en mariposa. Los científicos les ahorraron el esfuerzo abriendo con bisturís sus corazas de seda y efectivamente salieron mariposas. Pero eran incapaces de batir con suficiente fuerza sus alas, en consecuencia no podían alcanzar el néctar de las flores y morían. Al no haber tenido que realizar un gran esfuerzo para romper la seda eran incapaces de desarrollar todas sus capacidades. Muy instructivo.
5 comentarios:
Parece ser que cuando Asimov escribió Robots e Imperio estaba ya mayor, comenzaba a mirar su obra pasada con perspectiva e intentaba relacionar todos sus libros (Cuentos y sagas de Robots, Imperio y Fundación) en una gran narrativa. En un principio no lo había planificado así y a veces se ven las costuras, pero en conjunto creo que le quedó bastante bien.
Ya te aviso de que, si bien Robots del amanecer y Robots e imperio están bastante bien, continuó estos temas en los últimos libros de Fundación, Los límites de la fundación y Fundación y Tierra. El primero todavía tiene un pase, pero FyT me pareció un forro en su momento y sólo merece la pena si ya has leído lo anterior y quieres ver cómo lo ata todo, todo, todo.
Los límites de la fundación y Hacia la fundación tienen también que ver. Son lo último que hizo Asimov y son Precuelas a la Fundación origninal (aunque haya que leerlos antes de FyT, ¡ojo!) y son bastante prescinidibles, creo, aunque hay algunos detalles chulos para los seguidores de la saga de sagas que en ese momento había montado Asimov.
Como dice Avalon, lo más destacado de Asimov, sin duda, es la trilogía de la Fundación, la cuál yo te recomiendo leer encarecidamente (sobre todo el primer libro). No esperes encontrar en ella un relato de estilo policíaco ni robots, más bien, al igual que hace con las leyes de la robótica, juega con las bases de una ciencia llamada "psicohistoria" y sobre la idea de si un futuro predicho para un grupo de personas puede ser alterado por el comportamiento inesperado de uno de sus individuo o si ese comportamiento "aleatorio", por el contrario, también estaba previsto.
También tengo muy buen recuerdo de "El fin de la eternidad", este sin llegar a ser policíaco, usa más recursos del género. Persecuciones, engaños, giros argumentales. Buen libro para una tarde sin nada que hacer y leerlo del tirón.
Algo de agradecer de las novelas se Asimov, es que aparte de ser muy directas y centradas a ultranza en el hilo argumental sin adornos de ningún tipo, es que jamás de los jamases hay tramas de amor!, de echo, en sus novelas o cuentos en raras ocasiones aparecen personajes femeninos y cuando lo hacen son prácticamente asexuadas.
Sintiéndolo mucho, todavía no puedo aportar nada sobre la lectura de Asimov, ya que sigo sin ser capaz de zanjar mi cuenta pendiente con la ciencia ficción. Este autor queda más allá de lo que yo he explorado hasta ahora, tirando más hacia el campo de la distopía.
Mientras tanto, sólo puedo recomendar a nuestro lector-nuclear "La mano izquierda de la oscuridad", de Ursula K. Le Guin, obra maestra del género.
Y por último, Moro: ya sabes que no soy de los que te da cera de forma indiscriminada en este foro, pero tu último párrafo es para enmarcar. ¡Cuántas asociaciones pro mujeres disfrutarían con tu cabeza en bandeja de plata!
"No hay nada como una buena novela sin mujeres" Moro dixit.
Ya ves!!!! en serio moro, vaya párrafo entre misógino de incógnito y pajillero resentido.
Para colmo sí hay una historia de amor (muy secundaria en cuanto a lás páginas dedicadas a sus sentimientos, deseos y encuentros; pero importante para la trama) entre Elijah y Gladia. Claro que ya sabemos de la lectura diagonal de "G.P"
En defensa de Pablo diré que si su escaso bagaje en el género se reduce a La mano izquierda de la oscuridad de Ursula "el ovario derecho de Dios" K LeGuin, tiene un gusto excelente. Hec, si quieres tirarte el moco dáselo de leer a esas amigas tuyas a las que cariñosamente te refieres como "Tortilleras obesas cortapollas malfolladas resentidas intelectuaaaaaales con complejo de envidia de pene y pelo a lo jarraichu" (ojalá lean esto y por fin vean tras tu máscara de progre con camisa de lino).
En defensa de Moro hay que reconocer que Asimov era un escritor poco sentimental, incluso para lo que era la ciencia ficción de la época. Sus personajes masculinos suelen ser cortados por el mismo patrón: ingeniosos, ligeramente cínicos, rápidos en la respuesta y bastante racionales. Poco sitio para conflictos interiores, romance y "ornamentos" similares que alejan el foco de los diálogos, las luchas dialécticas de ingenio y el avance del argumento a buen ritmo.
Y en defensa del buen doctor, decir que aunque fruto de su época, también fue de los primeros en tener personajes femeninos tan fuertes como sus congéneres testiculares. Eso sí, igual de cínicos, de racionales y de asexuados: si Susan Calvin se hubiera llamado Saul Calvin no habría tenido que cambiar ni una coma.
Dicho esto, Moro, ¿qué problema tienes con las historias de amor? Entendería que te quejaras de las que Hollywood mete con calzador en cualquier película, independientemente de que se de de hostias con el resto de temas, ambientación, hilo argumental, etc.; pero en la cf, donde precisamente hay escritores "duros" que a veces escriben asépticos artículos de física o incluso manuales de lavadoras "novelados", un poco de humanidad se llega a agradecer.
Será que yo soy un blando, pero te voy a dejar Muerte de la luz para que llores como un cabrón acurrucado junto a Andrea mientras gimes "es... tan... snifff... tan triste..."
Publicar un comentario