jueves, mayo 31, 2007

Resaca electoral y democracia

No salimos de una y nos metemos en otra, de nuevo, según nuestros políticos estamos ante un tema de vital importancia, algo que no sólo interesa a la mayoría del pueblo español sino que también debería aterrarlo, puesto que estamos frente la posibilidad de la ruptura del estado.

Yo entiendo que los políticos, por la profesión que han elegido, cada vez que les ponen un micrófono en la boca, pues hombre, algo tienen que decir, no se van a quedar callados. Como también entiendo que los telediarios, programas de radio y periódicos se hacen todos los días, y también tendrán que hablar de algo. Pero esto cada vez se está pareciendo más al los dos "Partidos del siglo" que hay cada año en nuestra liga. Yo ya estoy un poco cansado de cada estatuto, opa, alcaldía, rebajas de condena, corrupción, etc. sea un tema de vital importancia para el futuro de España. Y supongo que esto le pase a mucha más gente, lo que explicaría la creciente abstención, caso claro el de Cataluña, donde deben estar hasta el cimbel votaciones y alcohólicos, ya bastante tienen allí con que el Barça vaya a palmar este año.

Y en estas estamos con Navarra...

En cuanto a esto y a la elecciones en general, me gustaría hacer una reflexión sobre la señora democracia. Obviando el tema del valor del voto el cual es bastante subjetivo y de difícil solución, lo que sí es razonablemente objetivo es lo que piensa el 95% de la gente cuando se le pregunta por qué esta bien el sistema democrático, dando invariablemente las mismas respuestas:
  • Así el poder lo tiene el pueblo (.... paso palabra)
  • Todos tenemos el mismo derecho a elegir ( Ya he dicho que no lo comentaré aquí, pero, ¿has pensado si esto es realmente bueno?)
  • Nos da la libertad de escoger a quién queremos (¿Dónde está tu libertad entre periodos electorales?
  • Bueno admito que tiene fallos, pero es el menos malo de los sistemas (¿Te has planteado seriamente alguno más?, me refiero a uno nuevo, no los que ya se han probado y no funcionaron)
  • Que se haga lo que quiere la mayoría es lo más justo
Sobre este ultimo punto es sobre el que más me quería explayar. Para empezar decir que lo considero rotundamente falso y unos de los mayores engaños de este sistema, otra cosa es que sea lo más práctico, no digo que no.

Ya desde pequeños nos lo inculcan como valor básico de convivencia y lo asumimos como válido, pero en mi cabezonería infinita siempre me vienen a la mente las palabras que nos decía aquel monje ursulino : "Un millón de Lemmings no pueden estar equivocados, come mierda" o algo así. Y es que aunque parezca lo mismo creo que hay grandes diferencias en obrar según lo que quiera la mayoría o en actuar según lo que pasaría si la mayoría hiciera lo mismo que tú. Por esto segundo he votado siempre al partido de las mamadas, ...digo en blanco, porque me gustaría que la gente hiciera lo mismo que yo, que es un voto que ayuda a la mayoría, pues posiblemente, pero lo prefiero a votar explícitamente a la mayoría y más cuando no estoy de acuerdo con ella.

Y en cuanto a lo de las mayorías, según la forma en que se configuran los gobiernos en España, también habría bastante que decir, puesto que es falso por segunda vez que gobiernen los que más votos consiguen. Un sistema de mayoría simple tiene en pros y contras.
A favor, que realmente se respetaría la voluntad de los votantes y se evitaría despropósitos como el tripartito, tránsfugas.
En contra, bueno, el primer efecto claro sería cargarse todo el espectro de partidos minoritarios y que nuestra democracia se parecería más a la de EEUU, con un bipartidismo rotundo excepto quizá en las vascongadas.

Lo que está claro, es que tal y como está montado ahora mismo el circo se incumplen todavía más los principios democráticos puesto que encima se les da un poder irreal y desproporcionado a las minorías. Es normal que haya diálogos para llegar a un consenso, pero por qué necesario que negocien en cosas que debido a la ideología del partido ya están de acuerdo. No sé, si existiera responsabilidad política, primeramente no tendría estos políticos profesionalizados, que hacen carrera en el partido como si se tratara de una empresa y podría haber gobiernos en minoría (mayoría simple de votos) sin que lo tocaran los cojones en cada votación.

Y no quisiera terminar este post sin comentar de lo que han hablado carlistas de Onda Cero, Alsina y Herrera. En dos días consecutivos han calcado la pregunta a sus contertulios: "A la vista de los resultados, el señor Rodriguez Zapatero debería adelantar las elecciones?". A lo que se han dado tres respuestas:
  1. Sí, porque los españoles han demostrado su descontento con el gobierno, han dado la espalda han PSOE, la sociedad está pidiendo un cambio por lo que aceptar la derrota y convocar elecciones sería lo mas honrado.
  2. No, porque aún habiendo los españoles mostrado su descontento gobierno, haber dado la espalda al PSOE, estar pidiendo un cambio, el PSOE no acepta la derrota y no hará lo más honrado porque sabe que las pierde.
  3. No, porque son locales y autonómicas y todavía hay gente que sabe distinguir y no, porque NO!!. (joder, todavía no sé porque sigo de contertulio con esta manada de fachas)
En fin tampoco es algo a lo que le den mucha bola, pero como decía Mr. crocodile, post atrás, déjala caer, suéltala, haz que se hable de ellos en la calle, crea una duda razonable y luego recoge los frutos.


Spartans!!! ready you breakfast and eat hearty...

3 comentarios:

srcocodrilo dijo...

mmm... malo es que mis comentarios empiezen a sonar como razonables, eso quiere decir que el blog se ha vuelto un poco borroka...

"la política de la crispación" de la que hablas es irritante, cuando menos. Cualquiera que haga la prueba de escuchar a un político popular (Acebes for example) o a la COPE o etc etc, sin analizar lo que dicen, sólo escuchando la lista de sustantivos y adjetivos de carácter catastrófico y apocalíptico, comprobará cómo se le hace un nudo en el estómago y se empieza a encontrar mal. Luego se razona lo que han dicho, se da cuenta uno de que está completamente vacío de contenido, y el miedo se transforma en una especia de ira; quizás sea impotencia.

Las respuestas de la gente sobre los beneficios del sistema democrático son las que se nos repiten desde arriba, precisamente porque suenan bien. De todas formas, a pesar de todos los fallos de la democracia, dudo que haya otro sistema "menos malo". La corrupción del ser humano en cuanto encuentra el poder es absoluta, y la anarquía no creo que conduzca a mucho más que a una guerra por la misma razón. Hay difícil salida.

Sigamos... ¿el tripartito te pareció un despropósito? A mi no, y a los catalanes tampoco. Prueba de ello es la victoria del PSC en las cuatro ¿digo bien? provincias. Las alianzas entre partidos se pueden y deben dar de la misma manera que las alianzas entre personas, creo yo. Si a los votantes no les gusta la alianza, en las siguientes elecciones ten por seguro que el descalabro de los partidos pactantes será brutal. De ahí los problemas del PSOE con Navarra y Baleares, que tentador "robar" dos bastiones populares, que peligroso pactar con dos nacionalistas y a menos de un año de las elecciones. El bipartidismo al estilo americano sí que me parece peligroso, principalmente porque no creo que sólo dos partidos representen a todo el espectro votante. Francia tiene cuatro o cinco partidos fuertes, UK the same, e Italia... bueno, la división de la izquierda allí es tema a parte. Sobe Alemania Álvaro hablará. Quiero decir que los países más potentes de Europa, en ningún momento creo que se vean mermados en sus administraciones por el hecho de tener en los parlamentos varios grupos políticos; lo considero una representación mucho más fiel de la realidad política. Otro tema es su ética a la hora de gobernar.

Y bueno, lo de Onda Cero creo que no merece comentarios. ¡¡Eso te pasa por escuchar la emisora con la que pasa las horas mi abuela!! Buscan tanto la crispación como el señor Acebes, no en vano juegan en el mismo equipo, y van "a jierro" tanto a por Zapatero como a por el siempre tenebroso Polanco. Y así en aumento hasta las generales. Estos dos, como no, a contraatacar con corrupciones y parques de atracciones deficitarios del Levante español.

Menudo año nos espera.

uosdwiS .r dewoH dijo...

No te falta razón... no te sobra razón... No voy a repetir los mismos argumentos con los que todos estamos de acuerdo con distintas palabras, por eso me voy a centrar en la paradoja de las moscas y la mierda. Aunque pueda sonar conformista, este es el sistema que tenemos, si es el menos bueno o el más malo yo no lo sé, puesto que no he vivido en otro, pero no hay que olvidar ciertas cosas:

Vivir en sociedad implica convivir con todos los individuos que la componen y que desarrollan su vida en ella conforme a las normas establecidas (para el resto están las instituciones penitenciarias). A veces te pueden irritar los demás, pero eso es inherente a la convivencia.

Si todos conformamos la sociedad todos tenemos que tener derecho a decidir de igual forma, seas hombre, mujer, listo, tonto, trabajes o estés en paro, porque es muy peligroso creer que la mayoría está equivocada o no está cualificada para tomar decisiones. ¿Acaso no es eso lo que piensan los que dan un golpe de estado?

Por otro lado no hay que olvidar las especiales circunstancias de España. En cada país la democracia está adaptada a sus particularidades y España no es EEUU. Aquí tenemos que convivir con las ideologías que todos conocemos, y de momento podemos decir que la democracia "funciona". Evidentemente hay cosas que a mí por ejemplo no me gustan, como la monarquía, pero a la gente le hace ilusión tener principes y princesas, puede que yo tenga razón y los demás estén equivocados, o no, pero son mayoría y habrá que respetarlo. Tampoco me gustan las desigualdades que se producen dentro del estado por el modelo autonómico, o que el sistema electoral conceda representación nacional y convierta en llave para gobernar a un grupo minoritario, pero la otra opción sería un gobierno exclusivamente centralista con el que muy probablemente no estarían de acuerdo una parte importante de españoles. Para poder convivir en este país hemos tenido que renunciar todos (con la excepción de ETA) a la parte de nuestras pretensiones que más nos enfrentaba a los demás, y gracias a eso vivimos en paz. Os recuerdo que anteriormente en España los cambios políticos se producían por medio de represión, incluso durante la 2ª república había sublevaciones violentas de uno y otro lado al no aceptar los resultados de las elecciones (una de ellas acabó en 40 años de dictadura).

Ahora bien, a partir de lo que tenemos construido, las cosas son muy mejorables. Es cierto que la política está vacía, y que la gente es fácilmente manipulable, pero también es cierto que algunas personas nos damos cuenta de ello, lo que significa que es posible ver lo que pasa. Yo aquí aplicaría la idea de los políticos de la 2ª república. Consideraban que el futuro del sistema democracia pasaba por educar a la sociedad, una sociedad alfabetizada y formada era una sociedad fuerte y estable. Hoy en día es necesario un esfuerzo similar para que las personas comprendan cómo funcionan las cosas y entiendan la política. Por ejemplo, si la gente supiera que hay algo que se llama separación de poderes, entenderían que muchas cosas de las que se acusan los políticos son estúpidas. Tienes a la gente hasta los 16 años por narices en la escuela. Introducirles de modo básico en las leyes que al fin y al cabo van a regir su vida no es una aberración. Algunos aprenderán más y otros menos, pero es una labor que no existe y que además podría ser beneficiosa para el desenvolvimiento del individuo en la sociedad. El tema de la situación de la educación lo dejo para otro sermón.

Para mí, Moro el único razonamiento válido al respecto de la paradoja de las moscas y la mierda es que aunque a la mayoría le guste una cosa a mí no tiene por qué gustarme, pero debo respetar que a los demás pueda parecerles sabroso un buen mojón. En política no pienso que sea aplicable.

Morvader dijo...

Ésta es precisamente la actitud a la que me refería.Si nos olvidamos por un momento que ANV esté a favor de ETA o no, si los vemos como partido político, me parece que esta decisión es la adecuada. ¿Por qué? de todos los posibles gobiernos que se puedan formar el que menos les gusta es el de UPN y por lo tanto votan, en contra de ellos, y ya está, no hace falta llegar a acuerdos con ellos, siguen su ideología de "izquierda abertxale" y actúan en consecuencia.
Creo yo, que lo mismo cabría esperar de otros partidos como IU,Canarios, etc.

En cuanto a lo de EEUU, a ver, yo no defendía el bipartidismo, apuntaba, que si aplicamos un sistema de mayorías simples, llegarían a quedar dos únicos partidos de forma automática, la gente por sí misma, tiraría de voto útil y carretera. Por eso, no es que esté de acuerdo con esto, pero que si intentamos evitar la existencia de partidos llave el sistema tendería por sí mismo a una especie de selección natural.

Amigo BJ, has estado muy agudo en lo de los golpes de estado y tienes razón, pero que todos tenemos la misma capacidad de decisión creo que es algo que cae por su propio peso. Es cierto que todos podemos decir "si" o "no", cualquier animal puede expresar agrado o rechazo por algo, pero de ahí, a decir que todos tenemos la misma capacidad me parece ir muy lejos. Para empezar no todos tenemos la misma base de conocimientos que nos permita tomar la opción más adecuada.

Un ejemplo claro y conciso: por qué ninguna mujer os pregunta qué color de camisa pega mejor con sus zapatos, porque sabe que no tenemos ni puta idea de combinar colores.Y aunque acabemos dando una respuesta inequívoca,qué pasa, que no cuenta.
Por esto mismo, Homer nunca asciende,porque aparte de apretar los botones con los ojos cerrados, no está preparado para tomar decisiones sobre la central nuclear , no entiende como funciona y ni siquiera le preocupa pese a formar parte de ella.
¿Tendría valor el voto de Homer en un consejo de administración? ¿Son más importantes las decisiones en una empresa que en un país, o el es peso relativo de cada voto lo que da importancia?

La democracia es claramente la opción políticamente más correcta para que nadie se sienta discriminado ni marginado, pero sin un conocimiento crítico de la realidad es algo vacío. Por eso no puedo estar más de acuerdo contigo en lo de la educación, es algo fundamental. Como lleva diciendo mucho tiempo el camarada Mitrulk en el RealVartolo, el sistema educativo vasco de ikastolas está empezando a dar sus frutos...