- Los que creen que los palestinos son unos terroristas y el estado democratico de israel se defiende legitimamente
- Los que, por el contrario, creen que los israelitas utilizan la fuerza desmesuradamente y asesinan impunemente a los palestinos.
Siempre me ha dado la sensacion de que el tema es, en el fondo, mucho mas sencillo de lo que habitualmente pueda parecer (evitando entrar en consideraciones sobre hechos puntuales o particulares). Por ello, utilizando bases de datos fiables he hecho un breve resumen histórico de la evolución del conflicto, únicamente con datos y mapas, nada de opiniones. Las referencias son el centro B´Tselem de información israeli de derechos humanos y el centro de documentación y estadística de la ONU (probablemente algunos de los datos del 1º vengan del 2º y viceversa, me parecen en general fuentes fiables).
Es un hecho que los palestinos (población árabe en general) vivían en ese territorio bajo dominio del imperio Otomano a principios del siglo XX. Es en esos momentos cuando comienza una reivindicación del movimiento sionista para establecer un estado judío allí. Otros sitios se barajaron, como Argentina, chipre, el este Africano y el Congo. Con la desintegración del imperio y el control Británico de esa zona, comienzan a aumentar las presiones sionistas y comienza también la afluencia de judíos a la zona (unida a la creación de algún que otro grupo terrorista). Pero más vale una imagen que mil palabras, así que aqui teneis el plan de la ONU para la partición del territorio en 1947 y cómo quedó tras el armisticio de 1949
Para más señas podemos ver cómo era el porcentaje de ocupación en 1945 (solo lo he encontrado para los territorios al norte del mar muerto), esto es, cuando ya habia bastantes judíos allí.
El siguiente salto cualitativo se produjo en 1967, tras la guerra, cuando se ocupan los territorios y surge el nombre que ahora todos conocemos.
Aqui vemos los asentamientos israelíes en los territorios ocupados tras 1967 (creo que son datos del 96).
En cuanto a los datos evidentemente hay una cantidad ingente. Elegire algunos de los que mas me llaman la atencion, aunque en las paginas anteriores teneis hasta para aburriros.
Desde 1987 se han demolido como 'castigo oficial' 1115 casas (edificios inclusive) en los territorios ocupados. Solamente desde 2004 hasta 2006 se calcula que unas 10.000 personas han perdido sus casas, derruidas estas por 'propositos militares'. A los que siguen equiparando el problema y pensando en él en términos de 2 bandos, les diré que la renta per capita en los territorios ocupados ha pasado de 1.896$ a 1.467$, la tasa de habitantes considerados pobres ha pasado de un 20 % a un 47 % y la tasa de desempleo de un 11 % a un 25 %. Mientras, por poner un ejemplo, el PIB per capita de israel ha pasado de 18.000$ a 20.000$.
Yo no soy más que un simple pollo de provincias, pero me parece a mi que el asunto no es tan complicado, esto sobre todo va para los que se llenan la boca con la palabra terrorismo (buf, ya me calente tanto que el siguiente post igual va pal señor Alcaraz, aunque visto lo visto no se si sera buena idea).
Hasta mas ver niños y niñas.
9 comentarios:
Miññ, Miññ, Miññ, ¿enlazando a páginas del grupo Prisa? Si te viera tu madre...
Sobre el conflicto de Palestina, yo estoy de acuerdo contigo en que, por muy complicado que sea (y 50 años de guerra sí, guerra también dan para liar mucho la madeja) al final se reduce a que:
-Un plan de la ONU "expropiaba" parte de un país de unos señores para dárselo a otros, que en su mayoría eran rusos y centroeuropeos de nacimiento, porque supuestamente era la mejor solución para un bien mayor.
-A día de hoy los expropiados no tienen su mitad, sino mucho menos, y ni estado independiente ni nada.
-La ocupación de territorios puede tener muchas explicaciones, algunas incluso comprensibles; llenarlo de casitas y usar a los ortodoxos como avanzadilla de choque, cuales Negros en la película de South Park, revela una intención muy distinta.
De todas maneras, las estadísticas también son como los agujeros del culo y te podrían decir que con la mera elección ya te cargas esa objetividad que buscas, pero es verdad que los mapas son los que son y no hay muchos más.
No se lo digas a mi madre porfaaaaaaaaaaaaaa!! Eso puede ser peor que otra epoca Gaspar en el Barsa. Cierto es que las estadisticas son 'subjetivas', solo con su mera eleccion. De todos modos lo que mas me llamo la atencion son los mapas, que como dices son los que hay, es la realidad tanto de territorios como de asentamientos. Tambien el tema de la renta per capita: esta claro que hay una diferencia tan salvaje entre un lado de la frontera y el otro que por ahi habria que buscar tambien tanto causas como consecuencias. Vamos, que menos retórica y más realidad en los análisis. Te lo digo yo que los sabados me toca leer La Razón y tal parece que los malvados niños Palestinos saltan con todas sus fuerzas hacia las inofensivas balas israelíes.
Joder Miññ como te pones...
a mi hay cosas q me parecen mucho mas graves.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/10/espana/1163175401.html
Ya te digo, al ilustrísimo guionista de Raza, que verguenza... a Churchill por una obra mucho menor le cayó el Nóbel de literatura.
No sé qué problema teneis con el pueblo elegido, la culpa es de Estados Unidos. Si hacen una tropelía para beneficiarse y no reciben castigo de la comunidad internacional volverán a hacerla. Con el amparo de EEUU, el Gran Israel desde el Éufrates hasta el Nilo es sólo el comienzo. Estar en contra de la política del estado de Israel no es ser antisemita como ellos intentan vender al mundo, y creer que a los dirigentes de Israel deberían juzgarles por crímenes contra la humanidad no es una aberración, si fueran moros y tuvieran petroleo, Sharon habría compartido celda con Milosevic. Pero la Historia ha demostrado que todos los imperios caen, y los estadounidenses están comenzando su declive, quizá no veamos su fin, pero pasará. Lo que no creo que pase nunca, pero sería divertido, es que después de hacer ese muro de 2000 km. entre Mexico y EEUU, se cambiasen las tornas y fueran ellos los que tuvieran que pasar al otro lado y los que clamasen por la ayuda de los mexicanos.
hey, espero que este tipo sea alguien de vosotros disfrazado.
ahhhh sí, yo también odio a ese maldito moro de milosevic y todo su sucio petróleo...
Quizás al decir "compartir celda" habrás entendido que quiero decir que todo lo demás es exactamente igual, y nada más lejos. Me refería a que Sharon estaría en una cárcel de La Haya, quizás un poco exagerado, como todas las tonterías que ponemos. Cierto Ángel, al decir petróleo y moro, podría haber dicho Sadam, es mucho más fácil de relacionar, pero a él no le juzgó un tribunal internacional, que era por donde yo lo quería enlazar (a EEUU, por cierto, se la pelaba lo que los iraquíes hiciesen con él, ellos ya habían concluido al capturarlo).
Lo que quería decir, y sigo diciendo, ahora en serio para que se me entienda, es que EEUU tiene un doble rasero, y eso trae consecuencias. El derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU es una reminiscencia del pasado, pactado en su momento para que las potencias que lo poseen pudieran mantener un equilibrio. Eso las sitúa en una posición de responsabilidad, y las convierte inevitablemente en los jueces de la legalidad internacional, por tanto este derecho, debe ser usado para hacer cumplir la ley, y no de manera irresponsable y en favor de los intereses propios, como hace Rusia con Chechenia, o EEUU con Palestina (ojo, que tampoco digo que tenga que ver una cosa con la otra, a pesar de mencionarlas en la misma frase). Pero claro, casi el 30% de los fondos con los que funciona la ONU los pone EEUU, y al parecer eso les da a entender que tienen derecho a utilizarla cuando conviene e ignorarla cuando no, y de ahí la mitad de los problemas de EEUU con el mundo.
Las estadísticas pueden parecer a veces una alienación de la realidad, pero joder, están masacrando a los palestinos, ¡a la población¡, y eso no son sólo cifras, son hechos. Qué pasa, ¿que solo se van a tomar medidas cuando el número de muertos asuste por sí mismo?, ¿que sólo se le va a obligar a Israel a cumplir las más de 40 resoluciones incumplidas cuando el horror sea demasiado para soportarlo en un sólo telediario?. Me da miedo la mala costumbre que estamos adquiriendo de oir que se asesina a personas en Palestina cada día y que ya no lo valoramos como lo que es. Y repito, no me parece una aberración pensar que el instigador de la segunda intifada puediera haber sido juzgado. Creo que a este conflicto le hace falta una intervención internacional menos parcial, y para eso se tiene que quitar de en medio EEUU, puesto que ha demostrado que no es un mediador válido. Y creo que si algún dirigente de Israel se atreviera a incumplir una orden de las Naciones Unidas y estas no estuviesen secuestradas por la voluntad de EEUU, el peso de la comunidad internacional caería sobre él, y si eso sirve para salvar, aunque sea, unas pocas vidas de palestinos, merece la pena que los judíos empiecen a responder por sus actos. En mi opinion, si bien en un principio este asunto fue una metedura de pata generalizada, en estos momentos la culpa la tiene EEUU, creo que ya he explicado el porqué. Me podreis decir que hay dos bandos, o que en el 1948 los que declararon la guerra a Israel fueron el Líbano, Siria y Egipto. Si quereis discutimos sobre los Beduinos, los Filisteos, Moisés o los Gomorritas, pero las cosas ahora son como son. A Israel le dieron un territorio en los años cuarenta, y sin poner en duda su legitimidad, que yo sí lo hago, aunque vamos a dejarlo, prácticamente lo ha duplicado, como explicó Miguel.
Quizás el pueblo palestino no sea el más sereno del mundo, y quizás tiene los dirigentes que tiene por su falta de madurez, pero nadie les ha ayudado a progresar ni a integrarse, más bien se ha permitido que los judíos los aplastasen, y que tres o cuatro generaciones de palestinos vivieran en unas circunstancias en las que es difícil obtener una buena educación, necesaria para que no triunfen los extremismos que se esconden tras la religión. Se pretende la paz, pero siempre a través de acuerdos en los que quien tiene que ceder es Palestina, pues ya nadie se plantea que las fronteras retrocedan a las que se establecieron en 1947. El asunto parecería de broma si no fuese porque muere gente.
amigo BJ, que conste que yo sólo hacía la coña con una elección de palabras poco acertada, por lo demás tienes razón en muchas cosas. pero por ejemplo, me parece que supones que matar a 4000 personas es mucho peor que matar a 1000 (y esto también va por ti mitrulk), cuando para mi no lo es. lo que es jodido es que un gobierno democrático de un país teóricamente civilizdo, se ponga a la altura de un grupo terrorista, usando métodos parecidos. en un lado, un pirado se inmola en un mercado en nombre de alá, en otro, un puto tanque aplasta las casas de civiles palestinos con ellos dentro. las dos cosas son aberrantes. por lo demás comparto la mayoría de tus opiniones, pero no olvidemos eso.
Publicar un comentario