miércoles, marzo 07, 2007

Grenoble 24. Entre rapport et rapport

A las buenas. Por todos (los seis que leeis esto) es de sobra conocida mi aficion por mis monologos. Estos consisten en que yo suelto un discurso sobre un tema que no tiene mucho que ver con el resto de la conversacion que se llevaba hasta el momento, y una vez acabo no suelo admitir replica.

- Que no, que te digo que es asi, no ves que lo llevo meditando mucho tiempo?- Y continua con la conversacion de antes, que no queria cortarte.

Entre mis grandes exitos, se pueden citar algunos como "La teoria sobre la comida naranja" arduamente rebatida por Alvaro, "La teoria sobre las veinte mejores palabras" que si que admite réplicas y colaboraciones, "El amigo gay" o su segunda parte "Yo fui amigo gay". De estos monologos citados nada diré, ya que me pueden salvar de un apuro en cualquier semana que esté por venir, el discurso esta preparado y lo he repetido docenas de veces, asi que el post saldra rapido.

Uno de mis favoritos, hay que reconocerlo, y de los menos agradecidos por el dr.alergia, también hay que reconocerlo, es el que podriamos titular "La democracia y en qué falla". Este discurso es breve en esencia, aunque como todos se puede alargar de manera indefinida, o hasta que el personal me pida que me calle, me abuchee o simplemente me abandone. Por resumir, puedo comentar que para mi el fallo de la democracia consiste en que supone que todos los individuos de la sociedad participan de dicha democracia.

En otras palabras, la gente confunde el significado de derecho a votar, expresion maxima entiendo yo de la democracia, ya que somos todos los que elegimos. Los planetas lo han entendido, y mira que los podriamos describir como una panda yonkies:

Deberes por igual que privilegios,
como si no fuera lo mismo.


E incluso el Tio Ben, un puto personaje de comic que encima no duro vivo ni un numero, y a pesar de eso nos ha perseguido toda la vida, también lo entendio y se lo intento transmitir a su sobrino Peter Parker:

"Un gran poder implica una gran responsabilidad"

Es decir, que el derecho a votar, casi deberia ser el deber de votar. Y no es lo mismo. Y tampoco obliga a la gente a elegir por una de las opciones propuestas. De este modo, la abstencion la considero una irresponsabilidad y el voto en blanco una clara llamada de atencion a todos los politicos y al sistema en general, a pesar de que al final y sobre el reparto de escaños ambos tengan un efecto parecido, es decir, nulo. El voto en blanco deberia dejar asientos en blanco.

Por otro lado, leyendo los periodicos hoy en dia y siguiendo lo poco que sigo la politica, uno saca como clara conclusion, que los partidos no quieren votantes. Quieren votos. Y me vuelvo a explicar si hiciera falta. Los politicos no buscan en ningun momento conseguir que la poblacion se interese por la politica, que la gente sepa lo que vota. Los politicos solo quieren nuestro voto, para lo cual sus discursos se han vaciado totalmente, y solo quedan frases pegadizas con las que nos martillean todo el tiempo, muletillas vacias de contenido pero que consiguen odiemos a un candidato u otro. El ciudadano ya no participa de la democracia, con lo que si el sistema esta controlado por unos pocos en lugar de por todos, por mucho que deleguemos en una minoria, ya no se le puede llamar democracia, y el nombre que este nuevo sistema tiene yo lo desconozco, pero no es lo mismo, que hasta Alejandro Sanz lo ha entendido, o casi. El voto en masa no es lo que la democracia deberia buscar.

Y por acabar de plantear los hechos antes de llegar a la conclusion, a lo largo de la historia el hombre ha intentado diversas formas de voto censitario, que solo voten los capacitados para ello, sin mucho éxito también hay que decir. Que si solo los hombres, que si solo los ricos, que si solo yo, que si solo nosotros, que si solo los de tal raza que los de la otra son mas bajos, que si solo los de la derecha, que si los de la izquierda, todos ellos raseros erroneos. El sufragio censitario no deberia ser una mala solucion; pongamos por ejemplo que en nuestro pais es extraño cuando menos, que el peso social de Saramago sea el mismo que el de Belén Esteban, y pongo dos nombres al azar. El problema es determinar el rasero adecuado.

Y aqui llega el final. La solucion. Imaginad que entrais en la cabina esa oscura que sirve para masturbarse a solas o para elegir la papelete deseada, y os encontrais una pantalla. Como de television. Y cuando se enciende de la que entrais, os encontrais con esto:



SABER Y GANAR!!! Qué facil y qué simple. Jordi te hace una pregunta, o dos, no muchas, no hacen falta. Cita cuatro ministros de la ultima legislatura, cita cuatro nuevas leyes aprobadas en el ultimo año, explica en breves palabras tal ley, tal OPA, o incluso hablame de las diferencias entre este ministerio de fomento y el anterior (pregunta con truco, son todos iguales). Y luego te regala un reloj. Como el codigo de circulacion, se podria hacer un libro guia cada cuatro años, otro con preguntas tipo, pero nada de repetir las preguntas o de filtrarlas a los periodicos que la volvemos a cagar. La gente seguiria la politica, votaria con cabeza, conociendo verdaderamente lo que se ha hecho o no. Y mejor aun, los politicos, con la sociedad presionando encima, inquieta por saber qué hacen, se verian obligados a trabajar seriamente, de verdad, y alejarse de tanta muletilla y discusion de colegio. Se recuperarian los grandes debates en el parlamento, los gobiernos serios, las oposiciones con cabeza, y nos alejariamos de ese eufemismo que es el partido de centro, tendrian que tomar partido, partido hasta mancharse.

Imaginad! Seria un honor para la gente. Podrias decir a tus amigos, que a tus amigos, podrias ligar diciendo "yo este año he votado", olé. Y que drama, que regusto amargo nos quedaria si tuviéramos que decir "No lo entiendo, no sé que ha pasado, he votado las ultimas cuatro veces y esta vez también habia estudiado, lo prometo, solo que los trasvases y planes de aguas siempre se me han dado fatal. Que se le va a hacer, a esperar cuatro años". Y esto se convertiria en algo como las Olimpiadas, solo que saldria ganando mucha mas gente.

PD. que nadie me tome en serio, y si lo hace que lo lleve hasta el final, y esto se lo escribo a Rubalcaba y Alfonso Guerra, favoritos de Alvaro y uno que escribe. La cancion de la semana... que no tenga nada que ver con esto por favor.

5 comentarios:

Álvaro dijo...

Medio en serio, medio en broma, voy a comentarte un libro que trata de algo parecido a lo que dices. Se llama "Las brigadas del espacio", algunos quizás conozcáis la película "Tropas del espacio" protagonizada por Denise Richards (que siguió con una carrera en ascenso haciendo de Física Nuclear en James Bond y finalmente regándose las ubres en champán en Juegos Salvajes).
A lo que iba, en este libro el planeta entero se halla en estado de guerra permanente contra los "bichos" (aliens con forma de... de bicho). La población era suficientemente grande como para no movilizar a todo el mundo, pero para "incentivar" el alistamiento sólo se daba la ciudadanía (con derecho a voto) a los que servían en el ejército. La teoría era que sólo los que estaban dispuestos a defender con su vida el sistema tenían algo que decir sobre su organización. Claro, en ese sistema los propios interesados eran los únicos con derecho a decidir si efectuaban algún cambio o si lo mantenían en ese estado. Había truco...
Estaba a medio camino entre libro de aventuras juveniles y panfleto militarista, muy propio de su autor, un ex-oficial ultraliberal que haría que G. W. Bush pareciera un kommiunista. El libro era bastante malo, mejor leerse un resumen de Wikipedia

Vicent dijo...

Pues disiento, oye... en todas las elecciones vemos como personas inteligentes, y bien informadas, apoyan a candidatos distintos y con opiniones dispares. De donde la ùnica deduccion estadistica posible es que la inteligencia no es un factor que intervenga para decidir el mejor candidato -haria falta un test de comparacion de hipotesis, pero no creo que sea necesario-. Asi pues, vuelve a ser un proceso puramente aleatorio, y debemos seleccionar a aquellos individuos capaces de tomar decisiones acertadas sin emplear su inteligencia, que como ya hemos visto, es irrelevante a la hora de elegir un partido.
Por tanto, en vez de saber y ganar, yo pondria una ruleta en plan MontePicayo en las cabinas de cascàrsela. El que consiga acertar el nùmero puede votar. Asi seleccionariamos a los electores que toman decisiones correctas, aunque no sepamos por qué.

Pues yo creo que no funcionaria peor que el sistema actual...

Morvader dijo...

La solución a este problema la dio J.R.R. Asimov allá por el año 1955 en uno de sus cuentos sobre el futuro.
En este relato la gente de la tierra confiaba plenamente en una supercomputadora llamada Multivac, la cual contenía todos los datos imaginables del planta. A la hora de realizar algún cambio político la máquina tenía que ponderar la opinión de la gente y lo realizaba haciéndole un test "psicológico" a una única persona , con sus opiniones conseguía averiguar que era lo que la gente quería.

Esto, al igual que en los documentales de Discovery tiene el problema de que esa computadora no existe debido que se necesitarían demasiados palos de helado para construirla.Pero al igual que en Walden2, para qué llenar la cabeza de preocupaciones políticas a gente que ni siquiera entiende todo lo que engloba la propia política o que ni que le interesa.Aquí dan la primera definición de un "comité de sabios".

De verdad pensais que un ciudadano medianamente informado está preparado para valorar políticamente una OPA, o una excarcelación, o unos presupuestos generales, etc??.

No es fácil, pero concluyendo, y siendo utópicos, el problema no está en los votantes sino en los políticos, yo preferiría no votar y tener la seguridad que las decisiones están tomadas por gente preparada, competente e imparcial, siempre en beneficio de la sociedad.
Y no penseis que soy mongolin, se de sobra que esto no lo verán mis ojos y espero que ninguno de los vuestros, pero pensad que si en una sociedad así hay problemas el Dr. Hawking nos podría salvar sacando los propulsores de su silla de ruedas.

Por cierto, el relato de Asimov el "Sufragio Universal"

dr.alergia dijo...

sr.cocodrilo: por una vez, y sin que sirva de precedente como apoyo a tus teorías progrefascistas, te doy toooda la razón.. no, no, parte de razón, porque tienes que reconocer que la teoría de este tal vincent (al que no conozco pero que ya puede ir solicitando la insignia de nuestro club de caballeros) supera la tuya con creces. creo que lo mejor será tratar de fusionarlas, pero antes de mandarle el anteproyecto a rubalcaba y guerra intentad pulir algunos detalles como la compatibilización de "cabinas de cascársela" y "jordi hurtado".

srcocodrilo dijo...

tomo nota de todo lo que habéis comentado:

-alvaro quiere que denise richards este presente en nuestras vidas, en la de TODOS. lo apruebo.

-vicent, que no vincent pobrecillo, a parte de ser un friki de tomo y lomo, habla de la ruleta porque ahi ha perdido sus ahorros, los de sus padres, y esta intentando hacer lo propio con los mios. lo apruebo.

-morvader, lo unico que quiere es no tener que pensar en politica, para concentrarse como siempre en su utopico "sistema de poleas para controlar a voluntad de uno mismo, la voluntad del ser ajeno, aunque solo sea con el fin de que le chupe..." lo apruebo

-el dr.alergia me da la razon, lo que significa que lo unico que persigue es conseguir que le preste dinero para dejarselo al anterior vicent. NO LO APRUEBO